Облучение: рентгенография, флюорография, томография

Во имя Аллаха Милостивого Милосердного

«..Население охотно идет на рентгеновские процедуры, даже если не особенно надеются на полезный результат, при этом нередко за секунды получая дозу облучения, в десятки раз превышающую суммарное годовое облучение.»

Роль и значимость радиационного фактора и его воздействия на население высока, постоянно расширяется, и в перспективе будет увеличиваться . Среди всех источников ионизирующего излучения, влияющих на человека, медицинские занимают лидирующее положение . Оно обусловлено, во-первых, тотальным воздействием, так как затрагивает практически каждого человека. Во-вторых, оно связано с громадными и все возрастающими объемами использования лучевых методов диагностики. Положение усугубляется тем, что среди них появляются новые высокоинформативные, но в то же время дозообразующие методы рентгенорадиологических исследований. В-третьих, медицинское облучение имеет целый ряд особенностей, усугубляющих его действие: оно характеризуется высокой мощностью дозы излучения, на несколько порядков превышающей природное облучение; направлено на больной или ослабленный организм; является неравномерным, воздействуя в основном на одни и те же органы, в том числе радиочувствительные .

Между тем восприятие его населением, в том числе информационными службами, не соответствует действительности . С одной стороны, люди легко мирятся с более опасными факторами, такими как курение и езда на автомобиле, с другой, — категорически протестуют против использования атомной энергетики, которая при нормальных условиях эксплуатации создает риск в тысячи раз меньший по сравнению с приведенными выше. Мало кто обращает внимания на естественную радиацию, привносящую 2/3 в суммарную дозу облучения человека, но население очень резко реагирует на добавку к ней даже 10% от аварийного загрязнения. В то же время население охотно идет на рентгеновские процедуры, даже если не особенно надеются на полезный результат, при этом нередко за секунды получая дозу облучения, в десятки раз превышающую суммарное годовое облучение. В этом состоит существующий парадокс неверного психологического восприятия человеком реального риска облучения.

Психологическая подоплека такого восприятия понятна. Во-первых, человек совершенно по-разному относится к вынужденному риску, на который он не в состоянии лично повлиять, и к риску, принимаемому добровольно и допускающему такое влияние. Во-вторых, люди, которые рискуют, обычно уверены, что выгода лично для них перевешивает последствия отдаленного риска. В эту простую схему полностью укладывается отношение пациента к рентгеновской процедуре.

Наконец, отношение людей к той или иной опасности определяется и степенью осведомленности о ней. Есть опасности, о которых люди попросту не подозревают. Примером может служить облучение за счет радона или отдельных видов рентгеновских исследований. С другой стороны, то, что слишком хорошо известно и привычно, тоже перестает вызывать страх. Ниже представлена информация о состоянии, тенденции изменения и различных аспектах медицинского облучения.

Бесспорным лидером, как в масштабах использования, так и в плане лучевой нагрузки на население, была и остается рентгеновская диагностика, на долю которой приходится более 99% всей медицинской дозы или почти 1/3 полной дозы облучения населения . Для России этот вклад с учетом всех сопутствующих факторов составляет около 1,0 мЗв/год на каждого жителя, и не исключено, что в действительности он значительно выше. Это и неудивительно, если учесть, что в нашей стране на каждого жителя приходится более одного рентгенологического исследования в год, что является одним из самых высоких показателей в мире .

Представленные выше данные говорят об экстенсивном пути развития отечественной лучевой диагностики, что, однако, не означает его высокого качественного уровня. Действительно, в России он ниже по сравнению, например, с европейскими странами, где приходится лишь 0,5 рентгеновского исследования на человека в год при высочайшем технологическом уровне обслуживания пациентов.

Суть проблемы заключается в том, что в России, во-первых, высокий процент необоснованных исследований, а, во-вторых, значительную часть рентгенологических исследований составляют профилактические обследования, в частности, массовые флюорографические пленочные исследования легких по выявлению туберкулеза. Эта процедура давно ликвидирована в развитых странах. При этом следует учитывать, что большинство необоснованных исследований не дают полезной диагностической информации и сводятся лишь к неоправданному облучению пациентов и персонала. Эта проблема существует и в более технологически развитых странах, но в гораздо меньшей степени .

Проведение рентгенодиагностических процедур направлено на установление или уточнение диагноза и контроля исцеления больного. Однако дозы облучения при этом нередко оказываются неоправданно высокими, что заставляет высказывать сомнение в преобладании пользы над вредом при проведении подобных исследований. Такие дозы можно без особых затрат снизить без ущерба для диагностики, а иногда и с выигрышем для нее. Примером такого подхода может служить использование электронно-оптических преобразователей (ЭОП), а также внедрение цифровых рентгеновских аппаратов, включая флюорографические, которые позволяют в десять раз снизить дозу на пациента за время исследования, повышая при этом и информативность …

..Решением Всемирной организации здравоохранения традиционная пленочная флюорография запрещена в цивилизованном мире и не рекомендована к применению в слаборазвитых странах из-за её повышенного радиационного воздействия на пациента.

.. В результате проведения компьютерной томографии пациент получает дозу радиации, аналогичную той, которую получили в 1945 г. жители Хиросимы, находившиеся на расстоянии 2 км от эпицентра взрыва атомной бомбы. Как сообщает Washington ProFile, каждая подобная процедура увеличивает на 0,08% риск гибели в результате онкологического заболевания. Если пациент проходит компьютерную томографию ежегодно начиная с 25-летнего возраста, то риск его смерти от рака возрастает до 3,75%. В 2003 г. американцы 57 млн раз проходили подобное обследование. Лишь 7% пациентов были информированы о побочных эффектах компьютерной томографии. Эту информацию опубликовал Американский институт радиологии.

Источник

1 комментарий

  1. Dobryy vecher. Umennya takoy vopros: moy syn bolel laringitom i vrach naznachal emu blokadu v mindalini, eto ne vredno? spasibo zaranee.

Leave a comment